□ 撞倒路人后，他竟開車將傷者拖行２００多米，導(dǎo)致傷者當(dāng)場(chǎng)死亡

□ 法院認(rèn)定其行為已構(gòu)成故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行

8月28日訊（湘潭晚報(bào) 吳珊 實(shí)習(xí)生 李寓）一年前，２７歲的楊堅(jiān)開著新車經(jīng)過岳塘區(qū)曉塘東路時(shí)撞倒一名路人，想逃避肇事責(zé)任的他，竟開車將傷者拖行了２００多米，導(dǎo)致傷者當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)過市中級(jí)人民法院的審判和高級(jí)人民法院的裁定，今年８月，楊堅(jiān)被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。這是我市首例因交通肇事演變?yōu)閻盒孕淌掳讣��?/p>

事件：撞倒路人，他不停車反拖行

２０１４年７月２８日凌晨２點(diǎn)４９分，在岳塘區(qū)曉塘東路，夜宵店老板李某正準(zhǔn)備關(guān)門歇業(yè)。這時(shí)，他看到不遠(yuǎn)處一輛小車撞倒一名行人，車主下車查看情況后，又馬上離開了。

李某向岳塘交警大隊(duì)事故中隊(duì)報(bào)案，事故民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，并沒有發(fā)現(xiàn)傷者的蹤影，只有一雙拖鞋和幾截?cái)嗔训钠�帶。沿著事故現(xiàn)場(chǎng)隱隱約約的血跡，民警在２００米開外發(fā)現(xiàn)了奄奄一息的傷者羅某。由于傷勢(shì)太重，羅某于當(dāng)天凌晨４點(diǎn)多經(jīng)搶救無效死亡。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的血痕，民警基本斷定有兩個(gè)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。羅某被撞倒后，又被車子強(qiáng)行拖了２００多米，才導(dǎo)致了致命的傷情。

肇事司機(jī)是何許人也？報(bào)案的李某說，由于事發(fā)路段的路燈比較昏暗，他只看到車牌最后兩位數(shù)字“０２”，而兩個(gè)現(xiàn)場(chǎng)除了死者的遺物外，并沒有遺留車輛散落物。

根據(jù)非常有限的線索，交警調(diào)取了沿線的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)了車輛大致的逃逸路線，最終發(fā)現(xiàn)嫌疑車在板塘鋪步步高附近作了短暫停留。穿著白色背心的駕駛員下車后打開手機(jī)燈，對(duì)車底作了簡(jiǎn)單檢查。這個(gè)片刻的停留，讓警方確定肇事車是一輛香檳色的新款大眾帕薩特轎車。

岳塘交警調(diào)出了我市２０１１年至今所有的１０００多臺(tái)新款帕薩特車型資料進(jìn)行逐一排查，根據(jù)顏色、車牌后兩位數(shù)等線索，將排查范圍逐步縮小，最終鎖定了牌號(hào)為湘Ｃ２ＹＺ２０的肇事車，證實(shí)目擊者當(dāng)時(shí)看反了車牌最后兩位數(shù)。

隨后，岳塘公安分局、岳塘交警大隊(duì)專案組民警來到鄉(xiāng)昭山村，在楊堅(jiān)家的前坪找到了嫌疑車。通過對(duì)車底人體組織和血液ＤＮＡ的對(duì)比，與死者羅某吻合，之前拒不承認(rèn)肇事的楊堅(jiān)最終低頭認(rèn)罪。

經(jīng)過反復(fù)比對(duì)證據(jù)，同年８月１３日，岳塘區(qū)人民檢察院以涉嫌故意殺人罪，批準(zhǔn)岳塘公安分局將楊堅(jiān)逮捕。

偵查：多項(xiàng)證據(jù)直指故意殺人

為何這起案件定義為故意殺人？在公安部門偵查過程中，多項(xiàng)證據(jù)直指楊堅(jiān)在明知撞倒行人，仍然繼續(xù)行駛，致羅某死亡。

岳塘公安公局民警在血跡分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，在事發(fā)地點(diǎn)的網(wǎng)吧門前，發(fā)現(xiàn)了被害人的拖鞋皮帶殘片等物，還有一堆小血泊，證明這里是事發(fā)的第一起始位置。距離這里３０米范圍內(nèi)由東向西方向，有線性擦拭滴落狀血跡，說明當(dāng)時(shí)的出血量不大，之后又留下小血泊，說明傷者與事故車輛在血泊位置有過短暫停頓，才能匯聚足夠的血量形成血泊。隨后，警方又發(fā)現(xiàn)地面有輪印拖痕跡，在８０米開外又出現(xiàn)大塊血泊，這時(shí)羅某已在車下拖行幾十米，導(dǎo)致他大量出血，最終因出血性休克致死。

同時(shí)，警方在事發(fā)地，在同樣的時(shí)間段，將模擬人體條狀物置于指定位置，開動(dòng)事故同款車輛開到模擬人體正上方，由實(shí)驗(yàn)車前后左右四個(gè)方向低位觀察，都可以看到車底有人體輪廓，這說明楊堅(jiān)發(fā)現(xiàn)撞倒羅某停車后，完全能判斷車下壓到的是人，并非他所說的“小狗”。

量刑：從重從嚴(yán)懲治逃逸

在量刑上，楊堅(jiān)及其辯護(hù)人提出，楊堅(jiān)的行為只能構(gòu)成交通肇事罪而非故意殺人罪，但市中級(jí)人民法院認(rèn)為，楊堅(jiān)的行為存在主觀上的故意，在駕車肇事撞倒羅某后，發(fā)現(xiàn)羅某躺在汽車尾部，在羅某未死亡且明知繼續(xù)駕駛車輛可能導(dǎo)致羅某死亡的情況下，仍駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，其主觀上具有殺人的間接故意。楊堅(jiān)非法剝奪他人生命，致一人死亡，情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。楊堅(jiān)不服上訴，但省高級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判，該裁定為終審裁定。

岳塘交警大隊(duì)事故中隊(duì)負(fù)責(zé)人表示，這起案件是我市首例由交通肇事逃逸演變?yōu)楣室鈿⑷说膼盒园讣�，法院的判決公平、公正，給一些存在僥幸心理的駕駛員沉重的教訓(xùn)。肇事后，楊堅(jiān)未停車搶救傷員、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，而是駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；逃逸過程中，楊堅(jiān)又將被害人羅某拖行２００余米后致其死亡，構(gòu)成故意殺人罪。